有醉酒駕駛行為人以開啟“自動(dòng)駕駛功能”為由,抗辯不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪等犯罪,或辯稱應(yīng)減輕責(zé)任。這樣的主張有法律依據(jù)嗎?北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了一起相關(guān)案件。
某日夜間,閆某某和朋友聚餐飲酒后,看已是凌晨,覺得路上沒什么車,便決定自己駕車回家。行駛至北京市東城區(qū)廣渠門橋北上橋處,被民警查獲。經(jīng)檢測(cè),其血液中酒精含量為201.4毫克/100毫升。公安機(jī)關(guān)依法立案,后經(jīng)公訴機(jī)關(guān)審查起訴,北京市東城區(qū)人民法院、北京二中院分別進(jìn)行一審、二審。
根據(jù)刑法規(guī)定,在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,處拘役并處罰金。東城區(qū)法院認(rèn)為,閆某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛,已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,依法應(yīng)予懲處,判處閆某某拘役3個(gè)月,并處罰金6000元。
“整個(gè)駕駛過程中開啟了自動(dòng)駕駛功能,現(xiàn)今自動(dòng)駕駛技術(shù)相對(duì)成熟,能按照預(yù)定路線到達(dá)目的地,還能躲避障礙、及時(shí)剎車。”一審宣判后,閆某某不服提出上訴,認(rèn)為其駕駛車輛有自動(dòng)駕駛功能,道路危險(xiǎn)性降低,請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕判處、適用緩刑。
“現(xiàn)有證據(jù)未顯示其車輛被查獲時(shí)已開啟自動(dòng)駕駛功能。即便其已實(shí)際開啟,根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》,駕駛自動(dòng)化等級(jí)分為0—5級(jí),其中,0—2級(jí)為駕駛輔助,是現(xiàn)在商業(yè)化量產(chǎn)使用的自動(dòng)化系統(tǒng),3級(jí)有條件自動(dòng)駕駛、4級(jí)高度自動(dòng)駕駛尚處試點(diǎn)階段,并未安裝在家用汽車上。閆某某駕駛的車輛只配置了駕駛輔助系統(tǒng),對(duì)駕駛員依賴性較高,不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體。因此,開啟駕駛輔助系統(tǒng),不能成為對(duì)其從輕處罰的理由。”北京二中院案件承辦法官王洪波介紹,一審法院充分考慮閆某某所具有的從重和從輕量刑情節(jié),對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)判處的刑罰適當(dāng)。據(jù)此,依法駁回上訴,維持原判。
“安全底線不能逾越。駕駛輔助系統(tǒng)激活后,駕駛?cè)巳栽趯?shí)際執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù),需要監(jiān)管系統(tǒng)并始終參與駕駛?cè)蝿?wù)以確保行車安全?!北本┒性悍ü偬嵝?,駕駛?cè)俗砭坪髥⒂闷囻{駛輔助功能的,屬于駕駛機(jī)動(dòng)車,其仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任,不會(huì)因此被減輕責(zé)任。
(人民日?qǐng)?bào)記者 魏哲哲 )(李佳佳參與采寫)
《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2025年10月10日 10 版)
(責(zé)任編輯:蔡文斌)